复旦高材生、英国留学、有一个青梅竹马马上要结婚的男友，欧博abg父母双亡，自己有先天心脏病，却超级正能量挽救同样患病绝望大学生，数万知乎网友被感动，纷纷捐款，这个正能量故事可以给满分。然而真相却是满满的负能量——这是一场精心设计的骗局。一个化名为“童瑶”，将自己包装为知乎女神的抠脚大汉这几天把知乎网搅和的灰头土脸。

怎么会？！知乎网可是标榜精英群体的问答社区啊。

【骗的就是聪明人】

要说“童瑶”的骗局并无新意，跟闹市大街上那些铺一张写满悲惨病史而求善款的骗子相比，换汤不换药，却何以在精英社区骗得5万粉丝，以及骗得据称有15万之多的善款？其实说到底，因为老套的骗术换了个好的包装，而且是受众喜欢的包装。

“童瑶”聪明的是，先包一层精英主义的皮儿，而且是放在推崇精英主义、标榜专业知识与经验分享、氛围友好而理性的知乎问答社区。依靠这种“高逼格”的定位，知乎吸引了大量拥簇。先不管现在反智主义如何甚嚣尘上，毋庸置疑，名校出身、高学历、海归的标签还是能迅速塑造一个高大上的形象，附一张面容姣好，知性温婉的头像照，哪怕不动笔也可以成为女神了。相比靠搔首弄姿，性感写真制造话题而出名的淘宝脸网红，知乎女神无疑满足了那些自诩高端理性的雄性之好；而相比于时尚名媛，明星模特之流，知乎女神无疑又显得如此平易近人，触手可及。

当“童瑶”后来被知乎网友揭穿，欧博官网其原有回答的网友前后评论立即显得十分滑稽可笑。数月前的评论全是感动与赞赏，后面则是同一批网友的懊悔与咒骂。穿梭在地铁里的残疾人很难再赢得乘客的一枚硬币了，连坐在闹市中心铺张写满遭遇而求助的驴友也很难赢得路人的侧目了。因为你无法判断或没时间去判断人和事的真实性。然而，在更加虚幻的网络我们却遭受了欺骗，何况是以聪明人自诩的我们。

其实，标榜聪明的我们岂不恰恰是标签意识和价值观意识强烈的一群人？在遇到一个标签匹配的人，一碗满足我们接受方式来煲的清新鸡汤，一个看似没有明显逻辑漏洞的情节设计，我们的质疑精神还没起作用，就已经完全被自己满足感而湮没了。

所以，我们很多时候愿意接受的并非是事实，而是我们喜欢的“事实”。这个事实只跟我们私己的情感诉求有关，我们在根本无法确认“童瑶”身份的情况下，选择去相信那些我们认为和骗子无关的标签，并在“童瑶”那些我们内心认同的故事里找到身份认同与价值观认同——我喜欢的人或事怎么可能会是假的？

【鸡汤有毒】

说到鸡汤，“童瑶”大汉一定是深谙人性之人。

在我们越来越注重个性的彰显与人性的关怀氛围下，我们更加容易被彰显人性美好和温情故事而触动。虽然本质上而言，这类故事与人人喊打的鸡汤并无不同，但由于只讲故事，不做议论，只有温情，没有热血 ，且一个普通人讲出来，真实度十分可信。于是乎，“童瑶”很快煲了一碗带薄荷味的清新鸡汤。其在“青梅竹马是一种怎样的体验？”这个问题下面的回答，以编年体形式写了自己5岁到22岁与现任老公青梅竹马的小片段，文字不多，小情节却温暖撩人，很快获得大量点赞，后还被官方收录到知乎日报上做推荐，后点赞支持数居然达到近6万之多，7千多条的评论。大量留言都表示“感动哭了”。

讽刺的是，知乎最初是以理性来反鸡汤而赢得不少认同的。但到现在，除了一些真正知识含金量的问答之外，大量的问答逐渐演变成把简单的问题复杂化的“掉书袋”回答，或把复杂的问题简单化的“抖机灵”回答。但很显然，此事的问答已无关乎是否有真正的答案了，寻找价值观认同之上的精神满足及社交娱乐才是正题。

鸡汤终究还是鸡汤，只不过被知乎体进行了重新包装，满足了知乎网友的口味。当网友们感觉身处于这么一个处处有人性之恶的生存环境中时，谁不希望看到那张把人性画的美好而温馨的大饼呢？

清新版的鸡汤故事正是满足了我们对人性美好的追求与向往，鸡汤虽有毒，但依然可口哇。

【平台的罪】

知乎肯定万万没想到，当初在知乎日报给予“童瑶”的推荐，无意中多多少少给了童谣信任背书。“童瑶”后来捕获近5万粉丝，俨然成为知乎大V，知乎的推荐“功不可没”。可以说，知乎在不知情的情况下，一起参与了这场精心策划的骗局。

现在，知乎网友成了被戏谑和讽刺的对象。但却很少有人质疑知乎网作为平台方是否应该有一点的责任。知乎创立伊始强调就是真实分享社区，并采用邀请制注册。但自始至终，都并未对用户进行身份认证，邀请制也只是强调了社交属性而并非内容生产的真实性。后来开放注册后，大量网友的身份标签完全是自主的，但前期真实和高智力人群聚集的定位形成的口碑无疑是后期其异军突起的关键。说白点，相比主要靠吧主管理的百度贴吧，鱼龙混杂且信息碎片化的微博等其他社区，用户更信任知乎。所以，知乎在对用户生产内容上的管理，应该有更高的要求。

也有署名为”欧阳晨雨”的作者，在《揭穿“知乎女神”骗局，莫只靠网友火眼金睛》一文中，强调“承担法律责任的，还有这些网络平台”：“对于网络发布求助帖、微博劝募、淘宝义卖等活动，网络平台负有不可推卸的核实义务。”

民政部社会福利和慈善事业促进司副司长郭玉强对相关国家法规的解读也有明确的态度：“作为募捐平台的网站要与募捐者共同承担责任。比如说我有一个网站，有人到我这注册，最后发生了诈骗，我是要负连带责任的。并不是说它是虚拟世界想怎么着就怎么着，这是不行的。”

然而，期待法律法规的完善，或是盈利性网站的自觉来规避此类问题的发生，不大现实。聪明的我们，还是无论如何都要秉持的是理性的态度与质疑的精神，最起码，别忘了网络初兴之时那句著名的话——

你永远不知道网络的那端到底是人还是狗。